送交者: vox 于 2011-08-08, 22:11:53:

回答: 贵班的城乡人口比例比当时总体人口的城乡比例如何？ 由 manning 于 2011-08-08, 22:02:10:

• 知道。这不就是在说经济因素对最终能否上大学是灰常重要的嘛。 (无内容) - manning (0 bytes) 2011-08-08, 22:23:28 (609163)
  • 那就说明你的思维能力有问题了。既然知道这个，为什么要用2：8的总人口比例 - vox (20 bytes) 2011-08-08, 22:32:29 (609168)
    • 而不是2：2作根据呢？ - vox (30 bytes) 2011-08-08, 22:40:27 (609173)
      • 是，资源的差别，可惜了许多人才 - 梅子 (327 bytes) 2011-08-08, 22:50:59 (609184)
        • 这也是违反常识的说法，太玄乎了。大学比中专难考这似乎是很自然的事， - vox (490 bytes) 2011-08-09, 08:34:47 (609251)
        • 你这个是不是只说明“火箭班”的选拔机制很好，没有放进一个坏人。 - manning (32 bytes) 2011-08-08, 23:41:36 (609227)
          • 啊。我只是说资源差别 - 梅子 (62 bytes) 2011-08-08, 23:55:08 (609229)
    • 如果把寒门具体成农村人口，贵子具体成上大学， - manning (38 bytes) 2011-08-08, 22:39:23 (609170)
      • 不是给你说了嘛，农村绝大多数人根本就没有上高中的机会。 - vox (20 bytes) 2011-08-08, 22:43:37 (609176)
        • 我这比例只是想说明农村人口上大学比例远低于城市人口。 - manning (120 bytes) 2011-08-08, 23:00:50 (609191)
          • 你这话不是为了反驳“寒门出贵子”的吗？ (无内容) - vox (0 bytes) 2011-08-08, 23:07:51 (609201)
            • 我的成分论是寒门出贵子不是没有，只是太少。 (无内容) - manning (0 bytes) 2011-08-08, 23:36:36 (609226)
              • 还你的成分论呢，你能把“成分论”，“寒门出贵子”这些基本概念整明白就不错了。 - vox (154 bytes) 2011-08-09, 08:18:05 (609250)
          • 你先整明白/说清楚这话的意思再铁口直断不迟。 (无内容) - vox (0 bytes) 2011-08-08, 23:06:15 (609198)
• 你那里的比例如何？什么样的高中？ (无内容) - 梅子 (0 bytes) 2011-08-08, 22:13:10 (609158)
  • 最普通的高中。70年代江江苏农村高中入学率不会超过25%。 (无内容) - vox (0 bytes) 2011-08-08, 22:19:23 (609161)
    • 哦。资源问题吧 - 梅子 (26 bytes) 2011-08-08, 22:31:20 (609167)

加跟贴